朱令事件 与偷盗案件，真相到底是什么？(2)

    本文的推断将采信以下三个比较可靠信息来源：

    （1）朱令案的报案人，寝室盗窃现场的参观人，朱令大舅妈的采访录；

    （2）记者王蔷1998年6月发表在中国律师杂志上的一篇有关朱令的文章；（3）北京警方关于朱令案的回应。

    以下是这三个信息来源中的相关信息：

   （1）大舅妈采访录：等到五一春假结束后才等到派出所的通知，要求我们来派出所做笔录。笔录时，他们通知我们，宿舍发生盗窃，但是好像不是为了偷钱，因为地上散落着很多钱，而且夹在书里的钱也没有丢失，却偷了很多个人物品，但是贵重物品和钱都没有丢。当时，我到宿舍时，李慕成和李树森就都在那里了。

   （2）王蔷的文章：几天以后，一起“蹊跷”的失窃案便在其宿舍发生，朱令的水杯、中药瓶莫名其妙的丢失了。

   （3）警方回应：相关场所没有安装监控设施，犯罪痕迹物证已经灭失。

    首先，我们需要确定盗窃事件是投毒案的关联行动，还是简单的财物盗窃案。

    对朱令案案情最了解的就是北京警方。虽然，警方的回应极其含糊其辞，但是其中仍然包含了丰富的信息。让我们从警方回应开始分析。

    先看这一句【相关场所没有安装监控设施】，显然警方认为，如果【相关场所】安装了监控设施，就可以捕捉到投毒案的证据。那么，警方所说的【相关场所】到底是指那个，或者哪些场所呢？

    熟悉朱令案的网友都知道，和投毒有关的场所无非是朱令寝室走廊，朱令寝室内部，演出队宿舍内部/团委办公室内部（热中药），放置铊盐的化学实验室内部，饭店（生日庆祝）。那么我们想想，按照今天的标准，以上场所中，哪个场所有安装监控设备的可能性呢？答案显然是朱令寝室走廊。

    所以警方的回应实际上是说：【如果朱令寝室走廊安装了监控设施，就可以捕捉到投毒案的证据】。在寝室走廊能捕捉到的异常现象只能是“盗贼”五一期间进入朱令寝室的情况。警方认为这一情况可以作为投毒案的证据。显然，最了解朱令案情况的北京警方认为，盗窃事件是投毒案的关联行动。